Dieser Wandel, der als Aufstand gegen den „globalistischen Sozialismus“ dargestellt wird und den populistischen Nationalismus widerspiegelt, der in den Vereinigten Staaten unter dem ehemaligen Präsidenten Trump zu beobachten ist, stellt eine klare und unmittelbare Bedrohung für die jahrzehntelange multilaterale Zusammenarbeit dar und verdeutlicht die Widersprüche und Gefahren der wiederauflebenden rechten Ideologien auf dem gesamten Kontinent.
Trotz seines langjährigen Rufs als eine Säule des europäischen Liberalismus läuft Deutschland nun Gefahr, den populistischen Umwälzungen nachzueifern, die die Demokratien in anderen Ländern wie Ungarn, Polen und Italien untergraben haben. Der Rechtsruck in Deutschland, der von einer weit verbreiteten Unzufriedenheit der Wähler mit der vermeintlichen Übermacht der Europäischen Union (EU) und der Überbetonung der nationalen Souveränität angetrieben wird, wird zu einem besorgniserregenden Trend in zahlreichen europäischen Ländern. Diese Bewegung hat im ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump einen Gleichgesinnten gefunden, dessen „America First“-Rhetorik und politische Agenda dem rechten Diskurs in Deutschland bemerkenswert ähnlich sind, auch wenn diese Übereinstimmung eher opportunistisch als ideologisch ist.
Der Sieg der Rechten in Deutschland wird von Trump als Bestätigung für seine deregulierende, nationalistische Agenda gefeiert. Die rechten Gruppierungen in Deutschland präsentieren sich jedoch als Verfechter der sozialen Wohlfahrt und der institutionellen Stabilität - Grundsätze, die in krassem Gegensatz zu Trumps Befürwortung von Steuersenkungen für Unternehmen und aggressiver Deregulierung stehen. Diese ideologische Dissonanz - zwischen der deutschen sozialen Marktwirtschaft, die auf dem Schutz der Arbeitnehmer beruht, und Trumps Strategie der Steuersenkung für Wohlhabende und des Abbaus von Vorschriften - dürfte die transatlantischen Handelsspannungen verschärfen, insbesondere im Zusammenhang mit kritischen Themen wie internationalen Zöllen und der Klimapolitik. Die unbeständige Dynamik in den politischen und wirtschaftlichen Beziehungen des Westens ist das Ergebnis der Divergenz zwischen deutschem Pragmatismus und amerikanischem Kurzfristdenken.
Darüber hinaus ist der Vorschlag der Rechten für eine „unabhängige“ Verteidigungspolitik, der die konventionelle Abhängigkeit Deutschlands von der NATO kritisiert, ein Beispiel für eine weitergehende Belastung innerhalb der europäischen Sicherheitsarchitekturen. Im Jahr 2023 wird Deutschland etwa 1,5 % seines BIP für Verteidigungsausgaben aufwenden, was deutlich unter dem NATO-Ziel von 2 % des BIP liegt. Der einheitliche Sicherheitsrahmen, der in der Zeit nach dem Kalten Krieg geschaffen wurde, droht zerschlagen zu werden, wenn Deutschland seine Haltung ändert. Deutschland wird gezwungen sein, ein schwieriges Gleichgewicht zwischen den düsteren Realitäten eines geteilten und zersplitterten Westens und den leeren Versprechungen der nationalen Verteidigungsautonomie zu finden, die sich aus dieser Entwicklung ergeben.
Die nationalistische Rhetorik, für die die deutsche Rechte eintritt, offenbart auch eine unangenehme Heuchelei. Ihr Appell an „deutsche Werte“ und Souveränität ist falsch, wenn man ihre stillschweigende Allianz mit Trumps autoritären Tendenzen und ihre Verachtung für etablierte demokratische Normen bedenkt. Die Konvergenz autoritärer Impulse jenseits des Atlantiks, Trumps unbeständiger Führungsstil und die zunehmende Rückwärtsgewandtheit Deutschlands gefährden Europas kollektives Handeln in kritischen globalen Fragen, wie dem anhaltenden Konflikt in der Ukraine und der sich beschleunigenden Bedrohung durch den Klimawandel. Der Klimaschutzrahmen der Europäischen Union, zu dem auch der Green Deal gehört, steht im Jahr 2024 vor erheblichen Hindernissen. Laut einer von der Europäischen Kommission durchgeführten Umfrage haben sich fast 44 % der EU-Bürger skeptisch gegenüber der Klimapolitik geäußert.
Obwohl der Sieg der Rechten in Deutschland als politisches Mandat dargestellt wird, handelt es sich letztlich eher um eine politische Fata Morgana. Die komplexe, vernetzte Natur des modernen Regierens wird durch ihr Engagement zur „Rettung Deutschlands“ durch ein nationalistisches Wiederaufleben missachtet. Die globale Ordnung droht zu zerbrechen, da sich die transatlantischen Beziehungen weiter verschlechtern und Deutschland sich unter dem Vorwand der nationalen Souveränität zunehmend isoliert. Dies ist eine Welt, in der der Rechtspopulismus, der durch Angst, Spaltung und Fiktion genährt wird, die Diplomatie untergräbt, was zu den ungelösten globalen Krisen und dem geschwächten Zustand der liberalen Demokratien führt.
Europas 4 verschiedene Wege, mit Trump umzugehen
Die Wiederwahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten hat zu erheblichen Spaltungen innerhalb Europas geführt, was die Fähigkeit des Kontinents, eine einheitliche Haltung zu den transatlantischen Beziehungen einzunehmen, beeinträchtigt hat. Einige europäische Staaten arbeiten aktiv mit Trumps Regierung zusammen, während andere offen Kritik üben, was die zunehmenden ideologischen und strategischen Gräben auf dem Kontinent widerspiegelt. Dennoch gibt es Optimismus, dass kleinere, verteidigungsorientierte Nationen wie Polen, die nordischen Länder und die baltischen Staaten trotz dieser Unterschiede einen wichtigen Beitrag zur Förderung der europäischen Sicherheitsinteressen leisten könnten. Diese Staaten, die in hohem Maße auf die NATO angewiesen sind, könnten im Kontext von Trumps unberechenbarer Außenpolitik einen wichtigen Beitrag zur Wahrung der Stabilität leisten.
Die Beziehung zwischen Europa und Trump lässt sich in vier verschiedene Kategorien einteilen. Zunächst gibt es die Enthusiasten - rechtspopulistische Führer wie Viktor Orbán in Ungarn, Giorgia Meloni in Italien und Robert Fico in der Slowakei -, die mit Trumps Sichtweise und Methodik übereinstimmen. In Fragen der Demokratie, der Migration und der kulturellen Werte sind diese Führer ideologisch auf einer Linie mit Trump. Zweitens sind die „Engagierten“ Länder wie Polen, die nordischen Staaten und die baltischen Staaten, die sich pragmatisch um ihre Sicherheit bemühen und soliden Verteidigungsbeziehungen mit den USA Vorrang einräumen. Polen und die baltischen Staaten gehören zu den höchsten Pro-Kopf-Beitragszahlern der NATO, und diese Länder widmen sich den Verteidigungsausgaben. Drittens kritisieren die „Moralapostel“, zu denen auch der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz gehört, Trumps Missachtung demokratischer Normen; ihr Widerstand wird jedoch häufig als unwirksam empfunden. Frankreich schließlich verfolgt unter Präsident Emmanuel Macron eine zweckmäßige Strategie, indem es europäische Krisen nutzt, um seine Führungsrolle zu festigen und seine strategische Autonomie voranzutreiben.
Die erste Gruppe, die Anhänger, zeigt eine frühe Unterstützung für Trump, die auf ihre persönliche und ideologische Verbundenheit mit ihm hindeutet. So gehörten Orbán und Meloni zu den ersten europäischen Staats- und Regierungschefs, die Trumps Anwesen in Mar-a-Lago nach seinem Wahlsieg 2016 besuchten. Diese Staats- und Regierungschefs stimmen mit Trump in Fragen wie Souveränität, Nationalismus und Ablehnung der globalistischen Politik überein. Dennoch kann diese ideologische Affinität nicht zu einer dauerhaften strategischen Zusammenarbeit führen. Die Interessen europäischer Populisten wie Orbán unterscheiden sich häufig von denen der Vereinigten Staaten, insbesondere in Fragen wie den Beziehungen zu China, die für die USA weiterhin ein zentrales Anliegen sind, obwohl Trumps Außenpolitik von Transaktionsdenken und nationalem Interesse geprägt ist.
Polen, die nordischen Länder und die baltischen Staaten bilden die zweite Gruppe, die „Engagierten“, die sich proaktiv mit Trumps transaktionalem Ansatz auseinandergesetzt haben. Die Staaten, die am stärksten durch russische Aggressionen gefährdet sind, gehören auch zu denjenigen, die am meisten für die NATO ausgeben: Länder wie Estland und Litauen geben mehr als 2,5 % ihres BIP für die Verteidigung aus. Sie sind sich darüber im Klaren, dass eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben unumgänglich ist, um die Unterstützung der USA in der Region zu gewährleisten. So hat beispielsweise der polnische Premierminister Donald Tusk das von Trump vorgeschlagene Ziel von 5 % für die Verteidigungsausgaben unterstützt, da er weiß, dass die Verteidigungsausgaben zur Aufrechterhaltung stabiler transatlantischer Beziehungen beitragen werden. Diese Länder müssen Trumps unberechenbare Handlungen, wie seine Äußerungen zur NATO und zum Verteidigungsengagement, die ihre Sicherheit untergraben könnten, wenn sie von Russland falsch interpretiert werden, mit Vorsicht genießen, während sie sich auf die Stärkung der Verteidigungsbeziehungen konzentrieren.
Die dritte Gruppe, die der Moralapostel, wird von Deutschland verkörpert, dessen führende Politiker, wie z. B. Scholz, Trumps Handlungen, insbesondere in Bezug auf internationale Normen, lautstark verurteilt haben. Dennoch wird diese moralisierende Rhetorik häufig als hohl empfunden, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Deutschland angesichts der russischen Aggression in der Ukraine keine energische Führungsrolle gezeigt hat. Kritiker behaupten, Deutschlands moralische Haltung sei unbegründet, da es an konkreten Maßnahmen zum Schutz der europäischen Ordnung fehle. Frankreich, die vierte Gruppe, setzt sich seit langem für die europäische Autonomie ein, wobei sich Präsident Macron als Gegengewicht zu den Vereinigten Staaten positioniert. Obwohl Macrons Ziele mit den übergeordneten europäischen Interessen übereinstimmen, untergräbt Frankreichs Streben nach Dominanz häufig den kollektiven europäischen Sicherheitsrahmen, insbesondere da Frankreich weiterhin seinen eigenen Interessen Vorrang vor einer wirklich geeinten europäischen Verteidigungspolitik einräumt.
Obwohl die fragmentierte Herangehensweise Europas an Trump und seine Politik Herausforderungen mit sich bringt, kann sie auch eine Chance für Länder mit gemeinsamen Sicherheitsanliegen darstellen, eine kohärentere Verteidigungsstrategie zu fördern.
Your Comment